В соответствии с п. 1 ст. 7 Гражданского Кодекса (далее — ГК), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Это — главное правило гражданского права, известное еще как «разрешено все, что прямо не запрещено», а поскольку прямого запрета в законодательстве на заключение агентских договоров нет, то мы вправе его заключать и исполнять.
Пунктом 7 Постановления Совмина №1317 от 23.11.2005 «Об отдельных вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь» разъяснено, что прекращение обязательств без поступления денежных средств не ограничивается соответствующими предельными нормативами, установленными Совмином, в случае удержания комиссионером, поверенным (если иное не предусмотрено законодательными актами) причитающихся ему по договору комиссии, поручения сумм из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента, доверителя.
Предметом агентского договора в его классической форме является совершение агентом за вознаграждение юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. В соответствии с п.2 ст. 391 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Агентский договор с точки зрения белорусского гражданского права как раз и является смешанным договором, который содержит элементы договора комиссии (совершение агентом сделок в качестве юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала) и договора поручения (совершение агентом юридических действий от имени и за счет принципала), следовательно, к нему применяются в полной мере все правила для данных видов договоров, в том числе и в части применения Указа №373 от 15.08.2005. Следовательно, при удержании вами части выручки от реализации товаров принципала в качестве своего вознаграждения в соответствии с условиями агентского договора, вы действуете как комиссионер, следовательно, имеете право не отражать данную сумму в предельном нормативе. Предметом агентского договора является оказание вами услуг, за что вы получаете выручку денежными средствами, а это уже выводит вашу ситуацию из пределов действия Указа №373.
Существует противоположная точка зрения, сугубо формальная: поскольку агентский договор Постановлением №1317 не поименован, то к нему соответствующие правила не применяются. Но с позиции п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 391 и ст. 401 ГК такое утверждение не выдерживает критики. Та же ситуация наблюдается и в отношении договора консигнации. Формальный подход к классификации сделок только лишь по признаку прямого указания на них законом, по моему мнению, неверен, поскольку, если придерживаться такой позиции, то получается, например, что два предприятия-производителя, получившие друг от друга сырье для собственного производства по двум отдельным договорам поставки, должны будут сумму производимого зачета встречных однородных требований отражать в составе предельного норматива, поскольку Указ №373 в абзаце шестом части второй п. 1.1 говорит о возможности проведения зачета лишь по договорам купли-продажи, а договоры поставки в текст Указа не включены. Поставка есть разновидность договора купли-продажи и к ней применимы те же нормы Указа №373.
Владимир Несмашный, юрист, директор УП «Элайнс Групп»
