Журнал «АгроБаза», №12-2007

Время собирать камни? Размышления о приоритетах в сельхозмашиностроении Беларуси

Сегодняшний наш собеседник — Леонид Яковлевич СТЕПУК, заведующий лабораторией механизации применения удобрений и химических средств защиты растений РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства», доктор технических наук, профессор, делится своими соображениями о развитии сельхозмашиностроения в республике.

- Леонид Яковлевич, как Вы оцениваете уровень обеспеченности средствами механизации АПК на современном этапе?

— Доказано, что валовой продукт сельского хозяйства снижается прямо пропорционально сокращению машинно-тракторного парка. Уменьшение объемов сельскохозяйственного производства приводит, в конечном счете, к снижению покупательной способности товаропроизводителей и, следовательно, к дальнейшему падению объемов выпуска машин.

У нас этот процесс продолжается уже не один год, и если в него не вмешаться радикально, то можно от машинного производства продовольствия вернуться к ручному труду.

Хотя в целом надо признать, что за последние годы в этой важнейшей сфере народнохозяйственного комплекса агроинженерной наукой, промышленными предприятиями сделано очень много. В сущности разработана новая система машин для растениеводства и животноводства: освоено около двухсот наименований машин и оборудования.

Вместе с тем ситуация с поступлением техники в хозяйства остается по-прежнему сложной: сохраняется тенденция превышения выбытия техники над поступлением ее в хозяйства.

Так, на 1 ноября 2007 г. общее количество тракторов по сравнению с 1990 годом уменьшилось со 126 161 до 56 566 шт. (разница — 69 595 шт.), из них исправных на эту дату имелось лишь 50 324 шт. Грузовых автомобилей за этот же период стало меньше почти на 30 тыс.шт.; зерноуборочных комбайнов — на 16,8 тыс. шт., из них исправных на эту дату имелось всего 7787 шт.; кормоуборочных комбайнов — на 7 тыс. шт., из них исправных имеется 1848 шт. Причем парк машин в большинстве своем находится далеко за пределами амортизационного срока.

На начало 2000 г. в стране насчитывалось 23 175 плугов. На 1 ноября 2007 г. их стало 15 248, из них исправных — 12 866 шт., культиваторов — соответственно 28 688 и 14 194, исправных — 10 940 шт.; разбрасывателей минеральных удобрений — 10 000 и 7005, исправных — 5647 шт.; опрыскивателей на начало 2000 г. — 5386, а на 1.10.2007 года — 4762, из них исправных — 3977 шт. И так практически по всем позициям. В отдельные периоды (2000 — 2004 гг.) выбытие превышало поступление сельхозтехники в 3 — 12 раз!

Во многом именно поэтому в среднем по республике затраты энергии на единицу сельхозпродукции в 2, а то и 3 раза выше, чем в странах Западной Европы.

- Кстати, Вы можете объяснить, почему так получается, что мы на единицу продукции тратим в 2 — 3 раза больше энергии, труда?

— Различают урожай потенциальный, биологический, собранный и урожай, дошедший до потребителя. И если внимательно проанализировать движение урожая на каждом из этих этапов, то обнаружатся огромные так называемые «потери от недопроизводства» и чисто механические потери. Например, ежегодно десятки тысяч тонн минеральных удобрений не доходят от завода до поля. От неравномерного их внесения мы недобираем не одну сотню тысяч тонн зерна. От несоблюдения оптимальных агросроков выполнения технологических операций также недобираем огромное количество растениеводческой продукции. Несем потери при уборке зерновых и кормовых культур, исчисляемые миллионами тонн. Особенно велики они при хранении полученной продукции. Все эти недоборы и потери обусловливают потери топлива, электроэнергии, затрат труда, которые ложатся на себестоимость полученной продукции, удорожая её в 2 — 3 раза. Если свести до минимума или ликвидировать часть потерь — наша растениеводческая продукции, а значит, и животноводческая в 2 — 3 раза подешевеет (корма в себестоимости животноводческой продукции составляют 55 — 60%).

- Известно, что до развала СССР в Республике Беларусь производилось 12 — 15% техники от необходимой номенклатуры. Как Вы охарактеризуете процесс становления отечественного сельхозмашиностроения за прошедшие годы? Какие проблемы, на Ваш взгляд, имеют место?

— Внедрение новой техники в сельскохозяйственное производство в последние, так называемые «перестроечные», годы приобрело, на мой взгляд, стихийный характер. А ведь у нас промышленные предприятия сельхозмашиностроения, сельскохозяйственные предприятия (СПК, КСУПы, РУПы и т. п.) в основном являются государственными. А это значит, что управленческие структуры обязаны регулировать производство новой техники, разрабатывать экономические условия для выкупа ее хозяйствами. Причем только на научной основе. А коль такое регулирование отсутствовало, то промышленные предприятия, чтобы выжить, сами проявляли инициативу по освоению производства. Какую ситуацию в результате мы имеем на сегодняшний день, можно увидеть, проанализировав каталог сельскохозяйственной техники, выпускаемой в республике. В нём представлено 38 основных моделей и модификаций тракторов «Беларус», 42 марки плугов, 25 моделей и модификаций культиваторов только для сплошной обработки почвы, около десятка борон дисковых и разбрасывателей минеральных удобрений, более десятка сенокосилок и т. д. Я считаю, что это ненормально.

В республике плуги выпускают около 10 предприятий. Основные из них: Минойтовский ремзавод, ПО «МТЗ», РУП «Минский завод шестерен», РУП «Оршаагропроммаш», «Лидсельмаш», «Гомсельмаш», «Кузлитмаш» (г. Пинск). Кроме того, плугостроением занимается фирма «Даннонгруп» и др. Между тем, для сравнения, «Каталог сельскохозяйственной техники СССР» в 1991 г. насчитывал 25 моделей и модификаций плугов. Их выпуск производился в основном на одном заводе — ПО «Одессапочвомаш» — для 15 бывших союзных республик, существенно различающихся почвенными условиями.

Такое же положение с производством культиваторов и других машин.

Большинство машин, выпускаемых на разных предприятиях, являются однотипными, агрегатируются с одним и тем же классом трактора. То есть налицо откровенное дублирование разными производителями одной и той же продукции. Однако назвать это конкуренцией, очевидно, нельзя. Примерно такая же картина и с закупкой зарубежной техники: не всегда обоснованно осуществляется импорт. При этом мнение ученых игнорируется. В результате ожидаемый эффект не достигается, и закупается много того, что выпускается нашими заводами.

Какие машины производить у себя, а какие закупать за рубежом — вопрос очень непростой. Расчеты показывают: чтобы восстановить уровень механизации парка 1990 — 1991 годов, необходимо в течение пяти лет только на приобретение техники направлять ежегодно не менее 700 млн долларов. Чтобы она эффективно использовалась, нужно как минимум 20% от ее стоимости вкладывать в развитие ремонтно-эксплуатационной базы хозяйств. Это составит 140 млн долларов. Сегодня ужатая до минимума гамма машин для механизации сельского хозяйства насчитывает более 600 наименований. Республиканской программой создания сельскохозяйственной техники, машин и оборудования для производства и переработки сельхозпродукции на 2006 — 2010 годы предусматривается разработать 209 и освоить производство 144 новых технических средств. Но республика не в состоянии осилить все сразу.

Еще в 80-х годах были разработаны и поставлены на производство подкормщик РШУ-12 и комбинированный почвообрабатывающий агрегат АКШ-6 (7,2). Использование каждой из этих машин гарантированно обеспечивает прибавку урожая зерновых до 4 ц/га и дает существенную экономию топлива. На сегодня подкормщиков насчитывается около 600 штук при минимальной потребности в 5 тыс. шт. (однако выпуск прекращен, а взамен — ничего), а агрегатов АКШ — около 5 тыс. штук при потребности 10 тыс. штук. Но даже это небольшое количество агрегатов значительно улучшило культуру земледелия и в определенной степени способствовало получению 7 млн т зерна нынешнего урожая. Химические средства защиты растений республика закупает за валюту, на что ежегодно изыскивается 75 — 80 млн долл. Чтобы их эффективно применить, нам надо иметь не менее 6500 опрыскивателей. А имеем мы их (исправных) чуть более З тыс. штук. В результате можно только догадываться, как «эффективно» применяются эти химикаты при такой обеспеченности техникой.

Подсчитано, что обеспечение полной потребности хотя бы в этих машинах позволило бы стране ежегодно выращивать дополнительно до 1,5 млн т зерна и сократить его огромные потери. Известно, что на начало 1990-х годов в Беларуси насчитывалось более 30 тыс. зерноуборочных комбайнов. Нагрузка на один комбайн составляла около 90 га. На данный момент имеется всего 13 563 комбайна, из них исправных — 8243. А это значит, что на один рабочий комбайн приходится почти 300 га. Несмотря на это, высказываются мнения о том, что наш комбайновый парк достаточен. При этом аргументируют это тем, что в составе парка имеется значительное количество более производительных машин. Однако это не совсем так. В наших условиях потенциал высокопроизводительных комбайнов в большинстве случаев не может быть реализован. Поэтому из года в год уборка зерновых практически растягивается от одного до полутора месяцев. А поскольку длительно хорошей погоды, как правило, осенью не бывает, то потери зерна при уборке нередко достигают 50% и более. И никакое сушильное хозяйство не компенсирует потери. Оно удорожает эту продукцию.

Сельскохозяйственные организации стран Евросоюза имеют в среднем 17 высокопроизводительных зерновых комбайнов на 1 тыс. га зерновых. То есть на один комбайн приходится 59 га. Поэтому они убирают урожай только в погожие дни, а значит, сухим, не прибегая к массовой послеуборочной сушке. Будь у нас такая оснащенность, и мы бы убирали урожай за 7 — 10 дней и не расходовали бы на сушку зерна до 30% и более от общих затрат на его выращивания.

Из-за отсутствия необходимого количества машин в большинстве хозяйств систематически не соблюдаются оптимальные агросроки выполнения технологических операций. Подсчитано, что по этой причине республика недобирает продукции на сумму свыше 700 млн долларов ежегодно.

- Какой же выход в сложившейся ситуации Вы предлагаете?

— Я считаю, чтобы избежать такого положения, нужен объективный, научно обоснованный документ. Им может стать «Программа приоритетного сельскохозяйственного машиностроения», которую надо было разработать и начать реализовывать еще 10 — 15 лет назад, когда республика по многим позициям имела более чем 100-процентный запас техники, созданный в советское время. Тем не менее актуальность создания такой программы не уменьшилась и сейчас.

Нужен совершенно новый подход в решении проблемы. Он состоит в применении принципа приоритетов. Программе необходимо иметь статус государственной. Организация и контроль за ее выполнением должны быть прерогативой правительства.

 — Из каких основных разделов, на Ваш взгляд, должна состоять такая Программа приоритетного сельхозмашиностроения?

— В ее главном разделе должен быть назван научно обоснованный приоритетный ряд машин и оборудования, изготавливаемых на предприятиях республики. Это позволит заводам-изготовителям разработать конкретные программы производства первоочередной, максимально эффективной техники в оптимальных объемах; исключить имеющееся в настоящее время необоснованное дублирование производства одних и тех же машин на разных предприятиях, прекратить распыление государственных ресурсов и ресурсов предприятий, более целенаправленно и эффективно их использовать.

То есть каждый завод должен ежегодно выпускать определенную часть приоритетной, обязательной машиностроительной номенклатуры, если кратко — госзаказ. А потребитель — создать необходимые предпосылки для того, чтобы эти обязательные позиции гарантированно и своевременно выкупались. Это нетрудно сделать, так как срок окупаемости почти всей техники составляет менее одного года.

Выполнение Программы должно регулироваться таким образом, чтобы любая последующая позиция в приоритетном ряду не ставилась на производство до тех пор, пока не освоено производство предыдущей. При этом внедрение каждой предыдущей позиции будет создавать экономическую основу для внедрения последующей.

Второй раздел должен включать научно обоснованный приоритетный ряд машин и оборудования, закупаемых за рубежом. Необходим перечень приоритетных машин и оборудования, производство которых невозможно или нецелесообразно налаживать в республике.

Надо ли закупать за рубежом машины для внесения удобрений, опрыскиватели, качество работы которых, кстати, не лучше отечественных, плуги, сеялки, или эти средства нужно направить на освоение собственных разработок?

Наши трактора, сельхозмашины, животноводческое оборудование отличаются ремонтопригодностью. Они более адаптированы к зональным требованиям ведения сельскохозяйственного производства и отечественным сортам горюче-смазочных материалов и значительно дешевле зарубежных. Вместе с тем они проигрывают зарубежным по числу отказов в гарантийный период и до первого капитального ремонта. Однако при одинаковом типаже по производительности они изначально в 3 — 5 раз дешевле импортных, а стоимость запчастей и технического сервиса в 5 — 6 раз ниже. Поэтому надо законодательно запретить импорт за бюджетные деньги машин, аналоги которых выпускают белорусские заводы. Сэкономленные на этом средства следует направить в первую очередь на обновление станочного парка, иного технологического оборудования, хотя бы ведущих заводов-изготовителей сельскохозяйственной техники. В противном случае надежность и долговечность ее никогда не повысится.

Наша страна — не степная зона, где сполна реализуются потенциальные возможности мощной, но и очень дорогой зарубежной техники. А работает она у нас 15, максимум 20 дней весной и столько же осенью. Во что при этом обходится единица полученной продукции, можно догадаться.

Могу со всей ответственностью заявить, что большинство отечественной сельскохозяйственной техники обеспечивает хорошее качество выполнения технологического процесса, да и по надежности не уступает зарубежным аналогам. При этом стоимость ее несравнимо ниже.

Никто не против технического прогресса, никто не против машин, которые имеют аграрно развитые страны. Но если мы не будем соизмерять свои желания и возможности, то уже в ближайшей перспективе нас ожидает не прогресс, а трудно поправимый регресс.

Кроме того, надо помнить, что замена собственных изделий импортными разрушает национальное производство. Это давно испытанный в мире рычаг ликвидации слаборазвитых национальных экономик.

Реализация данного блока программы аналогична предыдущему. То есть, не закупив первоочередную машину в необходимом количестве, нельзя выделять ресурсы для закупки последующей, и т. д.

Третий раздел — научно обоснованный приоритетный ряд запасных частей для поддержания в исправном состоянии техники. По отдельным позициям он будет иметь самостоятельный и первостепенный характер, по многим другим — вытекать из первых двух блоков.

Четвертый — научно обоснованный приоритетный ряд мероприятий по восстановлению и развитию ремонтно-эксплуатационной базы колхозов и совхозов. Ремонтная инфраструктура, без которой невозможно эффективно использовать технику, в последние годы пришла в упадок. И это в то время, когда мы имеем почти 80% машинно-тракторного парка за пределами амортизационного срока.

Программа также должна включать перечень приоритетных мер по повышению квалификации инженерно-технических кадров села, ответственности за нарушение правил эксплуатации сельскохозяйственной техники. Постоянное общение с инженерно-техническими работниками на производстве, студентами и выпускниками вузов, направляемыми в науку, дает мне полное основание утверждать, что по ряду объективных и субъективных причин качество подготовки специалистов технического профиля в настоящее время снизилось.

Отечественная сельхозтехника в своей основе разработана всего за каких-то 15 последних лет. Она изготавливается на предприятиях с изношенным станочным оборудованием. Большинство же известных зарубежных фирм, как правило, узкоспециализированные, к тому же за их плечами 100-летняя и более история. Уверен, со временем у нас тоже все получится.

Беседу вела Татьяна НИКОЛАЕВА

Хотелось бы узнать мнение на этот счет других специалистов, в том числе и Минсельхозпрода. Дискуссию по этой теме мы планируем продолжить в следующих номерах.

версия для печати

послать другу